El padre jesuita José Virtuoso, director del Centro Gumilla y portavoz de la asociación Ojo Electoral, aseguró que en la campaña electoral con miras a las elecciones del 23N, tanto la oposición como el oficialismo se han esforzado por procurar la consolidación de sus proyectos políticos, dejando a un lado el plan de gobierno.
El jesuita José Virtuoso, director de la fundación Centro Gumilla y directivo de la asociación civil Ojo Electoral, puntualizó al Correo del Caroní las características, que a su juicio, ha tenido esta campaña electoral. De sus críticas no escapan ni el oficialismo ni la oposición.
Resaltó que ambos sectores han hecho uso de estrategias similares para llegar a sus electores. En una fracción se pretende vender la figura del Presidente de la República y en otra, lograr el posicionamiento de una oposición sólida. Para el politólogo, los candidatos en juego procuran separar dos proyectos políticos radicalmente y, en esa maniobra, el plan de gobierno ha quedado de un lado.
¿Cuáles son las características que percibe de estas próximas elecciones regionales?
Una de las primeras es el tono curiosamente nacional que han tomado las elecciones regionales, es decir, lo que tenemos en el ambiente es, desde el punto de vista del oficialismo, la “plebiscitación” nuevamente del presidente Chávez. En donde los candidatos regionales son para afirmar fundamentalmente la popularidad, la presencia y el prestigio del Presidente de la República. En ese sentido, cada uno de los candidatos, en la medida que se escojan a ellos se está escogiendo al presidente, y el lema incluso es: “vota por ellos porque estos son mis candidatos”.
¿Se puede hablar de que existe una manipulación política?
Evidentemente, es la utilización de la figura presidencial para servir de portaaviones a sus candidatos locales. A su vez, le quita toda importancia a los candidatos, porque no los estás eligiendo, lo que estás es reafirmando la figura del presidente Chávez en la región.
¿Utilizar la figura presidencial es un error político o realmente está favoreciendo a los candidatos?
A mi manera de ver eso es un error tremendo porque estamos precisamente en unas elecciones regionales. Lo importante es la oferta que ese candidato tiene concretamente para la región, lo que él significa dentro de la región, el liderazgo propio. Dentro de esta estrategia todo queda en segundo plano.
Del lado de la oposición la estrategia ha sido muy parecida, el candidato debe representar a la oposición como tal, lo que estamos haciendo es llevando el escenario polarizado al escenario local. Dentro de eso hay una estrategia, los candidatos locales usan la misma lógica, son importantes en cuanto le permiten un triunfo a la oposición en el estado. Entonces se empieza a sacar la cuenta... ¿cuántos estados hemos ganado de la oposición?, en la medida en que tienen más candidatos se ven en la opción de replantearse nuevas posibilidades para las elecciones del 2010 y las del 2012.
¿Qué debe estar primero: garantizar el triunfo o vender el plan de gobierno?
Políticamente no descarto que tiene algún tipo de explicación, pero evidentemente debería estar en segundo plano, frente a lo primero. Lo primero es que estas elecciones son locales y regionales, en la medida en que el oficialismo tenga más ganadores posicionará la tendencia oficialista. Igualmente la oposición. Pero digamos, debería ser como una segunda consecuencia. Hemos visto que el programa de gobierno queda en segundo plano. Como candidato chavista tengo mi fortaleza en el Presidente, el tema del programa de gobierno, eso de la propuesta queda desligada. Eso no es exactamente en todos los sitios, me atrevo a decir que donde la competencia ha estado muy reñida, se han esforzado en presentar alternativas.
¿Cuál sería otra de las características de esta campaña?
El otro grave problema que presentan los candidatos a gobernadores es que desde ya se les está diciendo que no van a tener poder, o que el poder que tendrán será minimizado. La tendencia desde el Estado central ha sido la limitación de la transferencia de recursos a las gobernaciones y alcaldías. Hay un proyecto de ley en la Asamblea Nacional, en donde se está planteando la reorganización del territorio nacional, con la asignación de representantes del ejecutivo en las regiones a quienes se les transferiría recursos y competencias. Tendríamos una especie de “macrogobernador” y al gobernador se le estaría restando competencias, eso es una burla al elector, porque el elector elige precisamente porque quiere tener el poder cerca, al alcance de su mano para poder participar directamente.
¿Cómo evalúa el uso de los recursos económicos?
El Consejo Nacional Electoral y el Estado mismo está demostrando poca capacidad para regular la campaña electoral. El uso de recursos públicos bajo distintas formas, el proselitismo del partido de gobierno haciendo uso de los recursos del estado, la intervención directa del Presidente de la República...
¿Eso ocurre tanto para el candidato de la oposición como del oficialismo?
Claro... para el candidato del oficialismo es lo que más llama la atención, precisamente por todos los recursos del Estado, en la campaña electoral tú no diferencias entre Presidente de la República, jefe del PSUV, Estado, Estado-gobierno, es decir, todo parte de una gran unidad que utiliza los recursos públicos para hacer campaña. Del lado de la oposición, en donde se cuenta para hacerlo, en el caso de donde se tienen gobernaciones se repite el esquema, pero por supuesto se ve mucho menos porque hay una proporción más reducida. Pero todo eso nos hace daño como democracia, porque en definitiva es el uso arbitrario de los recursos del Estado para captar el voto de los electores sin ningún tipo de control.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario